Essa onda colaborativista de fato é bacana, mas o fato de “ficou tudo muito fácil, qualquer um hoje é cineasta” dá margem a gente ruim e despreparada divulgar conteúdo mundo a fora. Não estou dizendo que só o jornal pessoa jurídica cheia de editores é responsável, mas ao menos deve ser menos irresponsável pois precisa da sua credibilidade. E o blogueiro descompromissado, que escreve o que quer, não cita fonte, pega qualquer imagem do site de qualquer pessoa? O que tem a perder? É claro que se a lei de propriedade intelectual fosse devidamente aplicada, teria muita gente pagando contas por aí, mas como não é sempre que isso acontece, fica difícil.

Creio que boa parte do pessoal que lê o UOD é da comunicação, e certamente sabem bem que trabalho dá fazer um bom trabalho, correr atrás de notícias, fazer um bom anúncio, tirar uma boa foto. Acredito sinceramente que certos aspectos do colaborativismo tira o valor de muito do nosso trabalho. Hoje qualquer um baixa música e vira DJ do dia pra noite, e os pobres artistas que ficam horas criando os próprios samples são jogados no mesmo balaio. Sei que “ah, mas quem entende mesmo sabe a diferença”, mas basta trazer isso para dentro da agência. Quantos clientes hoje realmente sabem julgar um trabalho? Há alguns anos eu já estava ouvindo, na hora de aprovar layout, frases do tipo: “ah, mas essa foto aí não pode ser da minha empresa?” ou ainda “ah, era tinha que pegar arquivo? Hum, eu peguei a imagem que vc tinha mandado por email e enviei para a revista publicar o anúncio” (e neste último a revista nem chia, aperta o botão e toca em baixa…).

Embora eu saiba que o trabalho feito com competência e sem copiar ninguém sempre vai ter seu lugar (mesmo que para poucos), me incomoda um pouco essa coisa colaborativa. Não por concorrência, mas sim pelo emburrecimento do público que pode perder a referência do que é bem feito e o que é copiado e colado.

SERÁ QUE TODOS OS BLOGs INFORMAM COMO DEVERIAM?

PODE-SE CONFIAR? EXISTE PARCIALIDADE?

e não apenas achincalhar agência e cliente.

existe um público que se identifica com ela, que está começansdo a entrar na internet e não sabe por onde começar. meus pais tem 70 anos. eles navegam pouco e só por onde eles confiam.

outros que, como todos nós aqui, sabem o poder do Control C e control V na internet. ( ou maçã para quem preferir)
navego diariamente por diversos blogs e vejo que quando um dá uma notícia interessante, legal, dez minuto depois todos já estão copiando e colando, muitos sem dar crédito nenhum à fonte.

fonte, mas que fonte? alguem se lembra disso?

de uma maneira mais profunda, sem afetar nossos egos, será que estamos todos informando?
ou será que estamos apenas passando a mensagem para a frente.

será q isso é democratizaçào mesmo?

e do ponto de vista do jornal? que paga seus reporteres para irem atrás das notícias, será que não é valido alertar sobre a veracidade do conteúdo? talvez de uma forma mais elegante.. mas é válido.

agora essa discussão sem fim, que fala de judeus, negros e etc… isso sim assusta.

ninguém pode levantar uma v0z diferente, satirizar um novo fenomeno que surge a patrulha em cima..

onde está o nosso velho jogo de cintura, o bom humor, a capacidade e HUMILDADE de ver e falar:
“opa, a execução é deselegante, mas será que não há, nada de absolutamente real nesse mensagem? e mesmo se tiver ou não… é apenas uma propaganda do estadão, um veículo que tenta se adapatar a uma nova realidadee. e ponto!

agora, sinceramente, o

Ficou claro que não são só as grandes empresas que tem uma cabeça antiquada, muitas agencias de publicidade também pensam século XX.

Update or Die! O pessoal que pensa ÃO tá precisando.

Esta campanha é um atestado de uma tremenda ignorância por parte do cliente e da agência.
Eu não sei se o meu sentimento dominante é de pena ou raiva. Acho que um mix dos dois.
Eu leio e assino (também) o Estadão. Tem coisas muito boas. Cadernos bons, como o Link e o Paladar e articulistas interessantes. Hoje, por exemplo é segunda, e eu sempre leio cedinho o Matthew Shirts no Caderno2 e a Marili Ribeiro no Economia. Não deixarei de ler por isso. Mas fico chateada. Acho, sinceramente, que este tipo de coisa é fruto de ignorância e falta de uma visão clara do mundo atual, da evolução dos meios de comunicação, da Internet enquanto mídia social e da colaboração. E do papel do jornal nisso tudo, nas possibilidades que se abrem, na possibilidade de diálogo entre os meios. Curioso pois hoje eles publicaram uma matéria no Caderno Link, uma entrevista com o Alvin Tofler bem legal. Eles podiam começar ler o que publicam (hehehe).
Espero que eles acordem pra vida com o erro cometido e com a repercussão (obviamente trash) do fato. Foi feio pacas.

; )
Paula

“Dizem que texto jornalístico, hoje em dia, serve para poucas coisas. Embrulhar é uma delas”.

Será que o Estadão acharia engraçado?
Será que diria: “tudo bem, não estão falando da gente… tem realmente muito jornal ruim por aí…”

Acho que não. O posicionamento é desrespeitoso, difarçado de piadinha simpática, o que gera mesmo essa nocão de que não é algo tão prejudicial. Na minha opnião a generalização prejudica sim, tanto os bons quanto os maus blogs.
Só que é uma forçada tão grande que acabaou ficando mal para o próprio Estadão que, tenho certeza, também é vítima nessa história.

nem todos os blogs são como o UoD

Fred, o que a campanha propõe não é uma questão. É uma afirmação generalista: a de que blogs não são confiáveis. A campanha sugere, preconceituosa e explicitamente, que APENAS o Estadão possui o monopólio da informação séria.

Pelo amor de Deus. Alguém por favor, pare com isso!