-
-
Wagner Brenner disse às 8:01 amRealmente Daniel, uma campanha histórica. Consistente, abrangente e inovadora do começo ao fim, com grande destaque para o uso da internet, com muitas viralizações. Será que já não tem tudo compilado em um site por aí? -
Adriana Salles Gomes disse às 9:01 amEsse trabalho de marketing século 21 do Obama foi a matéria de capa da última HSM Management: http://www.hsm.com.br/hsmmanagement/edicoes/numero_70/A12N70N002.php? -
J disse às 10:15 amParei de ler quando escreveu Lula. Comparação de um com o outro? Para tudo. -
Daniel da Hora (Recife/PE) disse às 10:31 amOi "J", pois acho que deveria ter lido o resto. Eu disse justamente que não existe comparação. Mas, do ponto de vista da linguagem publicitária, a campanha de 2002 de Lula foi sim um marco importante, e isso não fui eu quem disse - tem tese de mestrado e doutorado em Comunicação sobre o assunto. -
J disse às 11:56 am"...não chega aos pés do que foi desenvolvido..." Ah, ta bom então. Li mais 77 caracteres.
-
Daniel da Hora (Recife/PE) disse às 2:21 pmOi "J", pelo menos me diga o que você achou da campanha do Obama... mate minha curiosidade ;) Abcs
-
Pedro disse às 3:38 pmOs marketeiros do Lula tiveram um trabalho ainda maior que os do Obama. É claro que as novas mídias e as redes sociais foram utilizadas pelo Obama de um modo nunca antes visto, com sensibilidade e pertinência, mas não se enganem, a eleição já estava ganha antes de começar. E o maior cabo eleitoral foi naturalmente Bush Jr., que entrega o país em frangalhos, metido numa guerra impossível de ser vencida, com a economia destruída e a auto-estima da altura de uma gilete. Gilete deitada. Por este prisma, eleger um nordestino, metalúrgico, que fala errado, que já havia perdido eleição três vezes, contrariando a grande mídia é muito, muito mais difícil. -
cezar disse às 6:33 pmJ é bossal :) -
Felipe Pacheco disse às 9:09 pmDiscordo do que Pedro disse sobre eleição ganha do Obama, mas concordo quanto a ifluência do Bush como sendo um dos maiores motivos desse resultado e sobre a dificuldade de eleger o Lula pela primeira vez. E foi o que eu comentei num post da Adriana: acho que Obama e sua campanha conseguiram chegar a vários nichos da sociedade, chegaram ao eleitorado. Sei que é fútil, mas eu votaria no Obama pela propaganda. Um cara com uma equipe que consegue fazer tudo isso, mexer com tanta gente, criar uma obamania, promete ter algum futuro, não? -
Adriana Salles Gomes disse às 7:42 amNão é fútil, não, Felipe, acho que votar em alguém conscientemente por essa "capacidade de gestão" (da comunicação, no caso) é totalmente válido.
-
Assine esses updates
Share
- Keywords:
trends & insights
Vou me arriscar a tratar o assunto da eleição de Barack Obama do ponto de vista da comunicação: nunca na história da propaganda política se viu tamanha competência e pertinência em cada ação como nesta. Mesmo o trabalho feito em nosso país para a primeira eleição do presidente Lula, excelente do ponto de vista do marketing político, não chega aos pés do que foi desenvolvido em termos de planejamento, ativação, penetração e inovação. Uma verdadeira aula. Mídia convencional, internet, mobile marketing (com direito a app de iPhone), chegando a live advertising para Xbox. Até o serviço de FAQ do site da campanha possuía métricas e heurísticas especialmente desenvolvidas para a necessidade do cliente candidato. E para exercitar a futurologia, cheguei a conclusão, junto com um amigo e depois de muita cerveja, que esta campanha tem cara de Titanium em Cannes. Basta alguém se dispor a juntar todas as peças e dar um corpo e um discurso, que ganha o Titanium na certa. Ainda está longe mas vamos esperar para ver.
Update: só pra lembar, concordo e entendo que este é sim um momento muito especial na história política mundial, independente de, como publicitário, entender que existem processos e procedimentos técnicos por trás da construção do candidato.
